销售侵权复制品罪与非法谋划罪的区分

销售侵权复制品罪与非法谋划罪的区分

销售侵权复制品罪 

最高人民法院公报案例

上海市人民审查院第二分院诉顾然地等人非法谋划案（讯断时间：2005年4月19日，一审法院：上海市第二中级人民法院）

裁判摘要：行为人以营利为目的，在未取得音像制品谋划允许证的情形下，低价购进明知是侵权的音像复制品后高价向境外售出，违法所得数额庞大，组成了销售侵权复制品罪。

《 刑法》 第225条划定：违反国家划定，有下列非法谋划行为之一，扰乱市场秩序，情节严峻的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特殊严峻的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收产业：（一）未经允许谋划执法、行政法例划定的专营、专卖物品或者其他限制生意的物品的；（二）生意收支口允许证、收支口原产地证实以及其他执法、行政法例划定的谋划允许证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法谋划证券、期货或者保险营业的；（四）其他严峻扰乱市场秩序的非法谋划行为。没有音像制品谋划允许证而销售侵权音像复制品，固然扰乱市场秩序，属于该条划定的非法谋划犯罪行为中的一种行为。但音像制品涉及著作权，《刑法》第三章第七节 侵占知识产权罪 对侵占著作权行为有专门划定。当非法谋划的犯罪行为涉及侵占著作权时，第218条就与侵占知识产权罪之划定组成通俗法与特殊法的关系。此种情形下，特殊法应当优先适用。

对销售侵权音像复制品且违法所得数额庞大的行为，《刑法》 第三章第七节中有两个条文涉及。第217条中的刊行虽然涵盖了第218条中的销售行为，但很显着，第217条的立法目的，在于攻击那些未经著作权或者毗邻权人允许而复制，直接侵占著作权或者毗邻权的行为；就像偷窃后销赃一样，复制后刊行，通常是此罪的一个后续的不另罚的行为。第218条的立法目的，则在于攻击没有复制，只是单纯销售侵权复制品的间接侵占著作权或者毗邻权的行为。被告人顾然地为了营利，在未取得音像制品谋划允许证的情形下，低价购进明知是侵权的音像复制品，然后高价销往外洋。这种行为虽然扰乱市场秩序，但在本案中，市场秩序不是受损害的主要客体，那些著作权人和录音录像制作者的著作权与毗邻权，才是我国《刑法》要掩护而被顾然地的行为所损害的主要客体。对顾然地的行为，应当遵照《 刑法》 第218条划定的销售侵权复制品罪治罪量刑。

《 知识产权刑事诠释》 第6条划定：以营利为目的，实行《 刑法》 第218条划定的行为，违法所得数额在十万元以上的，属于 违法所得数额庞大 ,应当以销售侵权复制品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第16条划定：明知他人实行侵占知识产权犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证实、允许证件，或者提供生产、谋划场所或者运输、储存、署理收支口等便利条件、资助的，以侵占知识产权犯罪的共犯论处。被告人顾然地销售明知是未经著作权人允许而复制的侵权音像复制品，违法所得97万余元，数额庞大，其行为组成销售侵权复制品罪。被告人吴东、库迪、吴世彪虽然受雇于顾然地，但在明知顾然地大量销售侵权音像复制品后，仍为了猎取一己私利，给顾然地提供种种资助，是销售侵权复制品的共犯，均应依法处惩。顾然地在配合犯罪中起主要作用，遵照《刑法》第26条第1款之划定，是本案主犯；吴东、库迪、吴世彪在配合犯罪中起辅助或者次要作用，遵照《刑法》第27条之划定，是从犯，应当从轻处罚。吴世彪有情节，遵照《 刑法》 第67条第1款之划定，可以从轻处罚。顾然地、库迪是在我国领域内犯罪的外国人，遵照《刑法》 第6条、第35条之划定，对其判处刑罚可以附加适用驱逐出境。遵照《刑法》 第64条之划定，对违法所得财物和供犯罪所用的工具，予以没收。公诉机关指控4名被告人通过三美元DVI）网站销售侵权音像复制品的事实建立，但就此指控的罪名不妥，应当纠正。

 《 最高人民法院公报》 2005年第9期。

导读和说明

本案被告人向境外销售侵权复制品，其行为同时切合非法谋划罪和销售侵权复制品罪的组成要件。本案承措施官以为被告人为了营利，在未取得音像制品谋划允许证的情形下，低价购进明知是侵权的音像复制品，然后高价稍往外洋。这种行为虽然扰乱市场秋序，但在本案中，市场秋序不是受损害的主要客体，那些著作权人和录音录像制作者的著作权与毗邻权，才是我国《刑法》要掩护而被被告人的行为所损害的主要客体。对被告人的行为，应当遵照《 刑法》 第218条划定的销售侵权复制品罪治罪量刑。本案对类似案件的审理有较为典型的指导意义。