民法典施行后，夫妻“忠诚协议”到底有没有法律效力？毒品官司议论

湖南律师为您普法：http://www.fabang.com/hunan/ 实践中，经常会出现夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议的情形，如夫妻双方约定：“双方应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德感和责任感。若1方在婚姻期间由于道德品质的问题，出现了背叛另1方的不道德行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费100万元。” 在忠诚协议签署后，如果1方发现另1方有出轨行为的，能否以另1方违反忠诚协议要求为由向人民法院起诉请求判令另1方支付名誉损失及精神损失费100万元？对于这类问题，最高人民法院给出了明确意见。 民法典 第1千零4十3条：【婚姻家庭的倡导性规定】家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。 夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 理解适用 关于夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》1书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。理由如下： 第1、如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的1方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而去捉奸，为获取证据窃听电话、私拆信件，甚至对个人隐私权更为恶劣的侵犯情形都可能发生，夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事犯罪案件，其负面效应不可低估。 第2、赋予忠诚协议法律强制力的后果之1，就是鼓励当事人在婚前签订1个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。 第3、忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然极好，如违反忠诚协议1方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果1方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。 附： 案例1 2019年度江苏法院婚姻家庭十大典型案例——李某与马某离婚纠纷案 基本案情：李某（男）与马某（女）于2012年登记结婚并生有1女。婚后李某与异性罗某存在不正当交往，导致罗某两次怀孕。2017年1月，李某与马某签订婚内协议1份，约定今后双方互相忠诚，如因1方过错行为（婚外情等）造成离婚，女儿由无过错方抚养，过错方放弃夫妻名下所有财产，并补偿无过错方人民币20万元。协议签订后，李某仍与罗某保持交往，罗某于2017年7月产下1子。李某诉至法院要求离婚，马某同意离婚并主张按照婚内协议约定，处理子女抚养和夫妻共同财产分割。 法院判决：1审法院经审理认为，李某与马某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上述协议中，关于子女的抚养约定因涉及身份关系，应属无效；关于财产分割及经济补偿的约定，系忠诚协议，不属于《婚姻法》第十9条规定的夫妻财产约定情形，马某主张按照婚内协议处理子女抚养及财产分割无法律依据，但考虑到李某在婚姻中的明显过错等因素，应对无过错的马某酌情予以照顾。综合考虑孩子的成长经历、双方收入水平、家庭财产来源等情况，判决女儿随马某共同生活，并由马某分得夫妻共同财产的70%。1审判决后，李某、马某均提起上诉。2审法院驳回上诉，维持原判。 裁判要旨：夫妻间订立的忠诚协议应由当事人自觉履行，法律并不赋予其强制执行力，不能以此作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据。 案例2 女博士帮丈夫落京户约定离婚赔千万，作数吗？ 博士后出站的白女士手中持有家属进京落户指标，为此，她和丈夫胡先生签订了1份“落户协议”，约定帮丈夫落户，如双方离婚，丈夫要补偿妻子1000万元。后2人婚姻走到尽头，白女士依据协议起诉。近日，法院判决2人离婚，但该协议被认定无效（5月19日上游新闻消息）。 “秉持诚实，恪守承诺”，不是民法典的明确要求吗？白纸黑字的协议书摆在这儿，为什么得不到支持？ 产生这样的疑问，可能不是因为对具体法条的误读，而是对民法典的整体认识存在偏差。我国民法典第464条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用身份关系的法律规定。也就是说，婚姻属于身份关系，若民法典“婚姻家庭编”对协议所涉问题有相关规定，就不能适用“合同编”。所以说，这1000万元的赔偿约定，不能套用合同编中的“违约金罚则”。 为什么“婚姻家庭编”不能支持这份赔偿约定，这公道吗？ 这就涉及民法典的“所以然”问题了。我们知道，民事权利既有财产权（物权、债权等），也有人身权(人格权、身份权)。民法典对财产关系与人身关系的调整方法与价值选择是不同的。 具体到婚姻关系来说，我国实行婚姻自由、1夫1妻、男女平等的婚姻制度。上述3项原则中，婚姻自由居首，这是婚姻家庭编的基本价值选择：人身关系只能以“人”而不能以“物”为中心，婚姻应当以感情而不能以物质为基础。因此，夫妻双方签订的协议，不能对结婚、离婚的权利进行约束。 就拿本案来说，如果确认这1000万元的违约金有效，必然制约另1方的离婚自由；退1步讲，就算对方因此而“不愿离婚”，也不是出于本意，那么法律所维系的，就不再是以感情为基础的婚姻，而只是1个靠物质维系的空壳了。 法律难道不应当尽力维护婚姻关系稳定吗？ 是的，我国法律为此设置了很多具体制度，如“先调和后调离”的调解程序、离婚冷静期制度等，但这些都以不违背婚姻自由原则为前提；同时，法律也要谨守自己的调整边界。正如本案法官所说，“忠诚协议”实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然好，如果1方不愿履行，法律也不应强迫。 近年来，夫妻间签订类似“忠诚协议”的现象越来越普遍。这个案例也告诉我们，法律保护每个人的合法权利，但保证不了每个人的生活幸福。这是因为，现代法律规范是条分缕析日益细化的，而幸福生活是1种整体的状态或者感觉；法律提供的是1种合理的外在框架，而把充分的选择机会留给了每个人。 1句话，追求幸福生活与美满婚姻，还是要靠每个人自己去选择、去把握，用自己的努力把法律提供的“空格”填好，创造出属于自己的幸福。试图以物质制约1劳永逸地换取生活幸福、婚姻美满，现实中往往是行不通的。 来源：湖南高院