吸毒后驾驶机动车交通肇事造成特别严重后果的是否属于刑法第1百3十3条规定的“其他特别、恶劣情节”

2014-07-10 ： ：0

卓安状师事务所：吸毒后驾驶灵活车交通肇事造成特殊严峻结果的，属于刑法第1百3十3条划定的 其他特殊、恶劣情节

刑法第1百3十3条对划定了3个差别的量刑幅度，其中交通运输肇事后逃逸或者有其他特殊恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。《诠释》第4条对 其他特殊恶劣情节 枚举了3种情形：1是殒命2人以上或者重伤5人以上，负事故所有或者主要责任的；2是殒命6人以上，负事故1律责任的；3是造成公共产业或者他人产业直接损失，负事故所有或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。本案中，被告人张超泽吸毒后在富贵路段驾车冲撞多车、多人，造成了1人殒命、5人轻伤、7人稍微伤的严峻结果，社会影响恶劣，但并不在《诠释》划定的上述3种情形之列。在此情形下，能否认定张超泽的行为属于 其他特殊恶劣情节 ，存在1定争议。有看法以为，《诠释》第4条没有设置兜底条款，故除了该条枚举的上述3种情形外，均不属于交通肇事罪 其他特殊恶劣情节 。我们以为，对 其他特殊恶劣情节 的掌握，要接纳原则性与天真性相统1的原则。

第1，从《诠释》第4条的划定看，并未绝对清除该条划定之外的其他情形属于 其他特殊恶劣情节 。司法诠释是对怎样适用执法的进1步明确，既涉及对观点性术语的界定，又涉及对1些详细情节的细化，应当区分司法诠释的工具，准确掌握其内在和精神。以《诠释》第3条划定为例： 交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本诠释第2条第1款划定和第2款第（1）至（5）项划定的情形之1，在发生交通事故后，为躲避执法追究而逃跑的行为。 该条对 交通运输肇事后逃逸 的诠释，就属于观点界定，内容十明白确。而《诠释》第4条划定 交通肇事具有下列情形之1的，属于有其他特殊恶劣情节 。这种枚举式的表述方式则相对天真，对于切合《诠释》枚举的3种情形之1的，应当认定为 有其他特殊恶劣情节 ，而对其他情形是否属于 其他特殊恶劣情节 ，《诠释》则未作出清除性或者克制性划定。故推断其他情形是否属于 其他特殊恶劣情节 ，可以遵照刑法和《诠释》划定的精神，联合详细案情作出推断。

第2，从《诠释》第2条划定的精神看，应当将吸毒后驾驶致多人死伤的行为认定为 其他特殊恶劣情节 。《诠释》第2条第1款划定，致1人殒命或者3人以上重伤，负事故所有或者主要责任的，组成交通肇事罪。同时，该条第2款划定，交通肇事致1人以上重伤，负事故所有或者主要责任，并具有该款枚举的6种情形之1的，亦组成交通肇事罪。其中，第1项即是 酒后、吸食毒品后驾驶灵活车辆的 ，说明《诠释》在交通肇事罪的人罪尺度上，区分了1样平常情形和毒驾等特别情形。凭据这1划定精神，在量刑上也应区分差别情形确定从严处罚的尺度。1样平常情形下 殒命2人以上或者重伤5人以上，负事故所有或者主要责任的 属于 其他特殊恶劣情节 ，那么，对于具有毒驾情节的，可比照该项划定适当降低致人伤亡的水平。若是毒驾肇事致1人以上殒命、多人受伤的，就可以思量认定为 其他特殊恶劣情节 。本案中，张超泽交通肇事致1人殒命、5人轻伤、7人稍微伤，结果特殊严峻，联合其吸毒后驾车的情节，可以认定为 其他特殊恶劣情节 ，在3年以上7年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。

本网相关案例：

相关法例：

量刑尺度： 

立案尺度： 

司法诠释：