司机醉驾将人撞成重伤保险公司被判赔12万

交强险“醉驾免责条款”可否成为保险公司的“护身符”?记者昨日获悉，新津法院未采取保险公司的免责条款，一审讯决保险公司在交强险规模内补偿伤者12万元，并要求车主和驾驶员负担连带责任。

　　醉酒驾驶 撞倒横穿马路行人　　客岁6月29日22时许， 郑某醉酒驾驶川A67J29号微型轿车沿新蒲路由蒲江往新津偏向行驶，当行至新蒲路100米处时，将横穿马路的行人吕某撞倒，经判定为7级伤残。

经交警认定： 郑某醉驾，负担变乱首要责任，吕某不遵守交通法则负担次要责任。

交警另查明，郑某的车是借伴侣舒某的，而该车投保了灵活车交通变乱责任强制保险。

　　庭审时，原被告及保险公司围绕保险公司是否负担保险补偿责任举行激辩。

闯祸方称，既然在保险公司投保了交强险，无论是谁的责任或过错，保险公司应按国度规定强制补偿。

保险公司则称，按照国度规定，驾驶人醉酒驾驶，保险公司不负担补偿责任。

并且，这在交强险合同条款中也有明确约定。

　　法院： 免责条款与“道法”冲突　　本案经新津法院开庭审理做出讯断。

法院认为，中国保监会发布的《灵活车交通变乱责任强制保险条例》第9条规定： “灵活车驾驶人未取得驾驶证或者醉酒驾驶环境下，保险公司只垫付抢险用度 ，对于其他丧失和用度，保险人不卖力垫付和补偿。

”而《门路交通宁静法》第七十六条规定： “灵活车产生交通变乱造成人身伤亡,产业丧失的，由保险公司在灵活车圈外人责任强制险限额规模内予以补偿。

”二者存在冲突，但在法令效力上《门路交通宁静法》要高于《灵活车交通变乱责任强制保险条例》，国度要求灵活车全部人或办理人必需投保交强险，终极目的就是有利于受害人得到实时,有用的掩护。

故保险公司辩称郑某系醉酒驾驶，保险公司对交强险免赔的来由不能建立，法院依法不予支撑。

终极法院认定保险公司负担12万元的补偿责任，其余不足部门由车主和闯祸者负担连带责任。

　　保险公司： 免责是行规，已上诉　　昨日拿到讯断后，该保险公司暗示将向成都中院提起上诉，“免责条款是保险行业内部一种约定俗成的行规，期待二审可以或许有所改变。

”　　对此，成都另一家保险公司法务部的曾平暗示，今朝这类案件判赔的也有，判不赔的也有。

作为保险公司，但愿法院可以或许认定保险公司有向闯祸者追偿的权力;也但愿审讯构造对该类案件审理能有一个同一尺度。

同时，曾平指出，法院讯断保险公司为醉驾者买单，是在必然水平上放纵了醉驾闯祸者。